Tags: Fred Teeven

De wallenpanden (1)

{1 Reactie}

Het Openbaar Ministerie zocht jarenlang naar bewijs en dan vertelt Endstra ineens op de achterbank: de speelhallen Molensteeg en Buddy Buddy en de wallenpanden waarin deze zijn gevestigd zijn van Willem Holleeder. De anonieme bedreigde getuige D vertelde Teeven en Plooij in 2006 iets dergelijks over Holleeder: ‘Hij bezit onroerend goed op de Amsterdamse Wallen, […]

Lees meer...

Mijn pleidooi (1)

Samen met mijn advocaat Han Jahae hield ik mijn pleidooi op 6 mei 2009 in het Paleis van Justitie aan de Prinsengracht, de thuisbasis van het Amsterdamse gerechtshof. In de zittingszaal zaten slechts vier belangstellenden. Natuurlijk mijn vrouw en zoon, maar ook de journalisten Auke Kok en Harry Lensink. Op de […]

Lees meer...

Deskundigenonderzoek

Bij het proces in eerste aanleg had ik de Haarlemse rechtbank gevraagd deskundig onderzoek te laten verrichten naar de achterbankgesprekken. Het verzoek werd destijds bekritiseerd door het Openbaar Ministerie en niet gehonoreerd door de rechtbank die zichzelf kundig genoeg vond om de gesprekken op hun waarde te kunnen beoordelen. Bij […]

Lees meer...

Fred Teeven getuigt (2)

{3 Reacties}

Op 27 maart 2006 zijn de getuigen A, B en C op dezelfde dag maar ‘niet in elkaars aanwezigheid’ gehoord door de rechter-commissaris. Dat beweerde Officier van Justitie Koos Plooij onlangs in een samenvatting van het verhoor van drie anonieme bedreigde getuigen in het Kolbak-onderzoek. Twee rechercheurs hadden afzonderlijk vervoer […]

Lees meer...

Fred Teeven getuigt (1)

{1 Reactie}

Fred Teeven legde onlangs bij het gerechtshof verklaringen af over zijn contacten met anonieme bedreigde getuigen in het Kolbak-onderzoek. De getuigenissen van de ex-crimefighter vonden plaats op maandag 23 maart en op vrijdag 27 maart 2009 in de bunker in Osdorp. De meeste vragen werden gesteld door de advocaten van Willem […]

Lees meer...

De anonieme bedreigde getuige B.

De verklaring van een rechercheur over de gesprekken die hij heeft gehad met getuige Thomas van der Bijl bracht opheldering maar riep ook nieuwe vragen op. Hoe kan het bijvoorbeeld dat eind 2008 plotseling een ondertekende versie opduikt van Van der Bijl’s verklaring van 12 februari 2005? En waarom wilde […]

Lees meer...

Dikke Willem

{3 Reacties}

Als een advocaat van een van de verdachten verbalisant RN-03-049 niet had gevraagd om te getuigen over de verklaringen van Thomas van der Bijl, dan waren de geluidsopnamen van de gesprekken die Fred Teeven en twee rechercheurs van de Nationale Recherche voerden met Van der Bijl nooit boven water gekomen. […]

Lees meer...