Deel 2 van mijn brief aan korpschef Janny Knol sloot ik af met de constatering dat het Openbaar Ministerie kennelijk een groter belang toekent aan het ‘uitroken’ van twee speelhallen op de Wallen dan aan het incasseren van miljoenen ten gunste van de Staat. Hoe het OM, met hulp van de politie, in 2018 de regie van de gemeente Amsterdam overneemt bij het ‘uitroken’ van mijn panden en bedrijven, lees je hierna.
Voorgelogen
Nadat verbalisant R336 een onbekende rechter-commissaris van de rechtbank Amsterdam (diens naam ontbreekt bij zijn of haar handtekening) had voorgelogen om toestemming te verkrijgen om in oktober 2017 in het Vandros-onderzoek mijn mobiele telefoon te tappen, kregen twee andere rechercheurs van de officieren van justitie mrs. Sabine Tammes en Lars Stempher opdracht onderzoek te doen naar de verkoop van mijn speelhallen en panden.
KSA verleende wél vergunningen
Tijdens hun onderzoek ontdekten de speurneuzen T-137 en R-486 dat – in tegenstelling tot de gemeente Amsterdam – de Kansspelautoriteit (KSA) wél vergunningen had verleend aan de koper van mijn speelhallen. Reeds in 2014. Vergunningen om 10 jaar lang kansspelautomaten te mogen exploiteren in Nederland, dus ook in Amsterdam. Die informatie was trouwens openbaar. Het stond gewoon op de website van de KSA.
Als de gemeente Amsterdam de aangevraagde gemeentelijke vergunningen wilde weigeren, was dat in strijd met het vergunningenbeleid van de KSA. Dat kon natuurlijk niet. Het toch maar schoorvoetend verlenen van de gemeentelijke vergunningen al helemaal niet. Dan zouden de speelhallen weer open gaan. Dat zou een nachtmerrie betekenen voor de ambtenaar van de Afdeling Openbare Orde en Veiligheid (OOV) die haar collega’s van het Coördinatieteam Wallen (CTW) op 26 september 2013 had geïnstrueerd: “Rustig afwachten en uitroken”. Vergunningverlening was sowieso uitgesloten.
Dan maar de landelijke exploitatievergunningen die de KSA in 2014 aan de koper had verleend laten intrekken. Op grond van de wet Bibob, als dat zou kunnen. Dat zou het mooiste zijn. Het OM had hier al op voorgesorteerd in het liquidatieonderzoek Vandros.
Tipbrief
Op 7 februari 2018 stuurde een officier van justitie van het Landelijk Parket, wiens naam door de KSA was zwartgelakt in het document, op grond van artikel 26 van de wet Bibob een zogeheten ‘tipbrief’ naar de KSA. Eigenlijk is een OM-tip bedoeld om een bestuursorgaan tijdig te informeren over mogelijke integriteitsrisico’s bij een vergunning- of subsidieaanvraag. In dit geval waren de vergunningen al verleend. Bovendien was helemaal geen sprake van een integriteitrisico. Vooraf eerst maar even bellen met de KSA over ‘de BIBOB-casus’ dacht de medewerker van het OM, zodat de KSA-medewerker na ontvangst van de tipbrief weet wat hem te doen staat: achteraf een Bibob-onderzoek instellen naar de achtergrond en de relaties van de vergunninghouder.
De reactie van de KSA liet niet lang op zicht wachten. Nog dezelfde dag schrijft de KSA-medewerker terug:
Het ‘digitale pv’ waar de medewerker van het Landelijk Parket Rotterdam, Team Internationaal en Operationele Coördinatie in zijn e-mail van 2 februari 2018 aan de KSA naar verwijst is een proces-verbaal van bevindingen (pv-nr. 26149710Z-2874) gedateerd op 17 januari 2018 van het verbalisanten-duo T-137 en R-486. Het proces-verbaal is een opsomming van evident foute CIE-informatie, aannames en vergezochte verbanden. De conclusie van de verbalisanten liegt er niet om: de financiers van de koper hebben criminele contacten, zoals Jan Dirk Paarlberg.
Verzetsstrijder
Dat de koper een kleinzoon is van Gerrit Jan Van Heuven Goedhart, niet alleen een voormalig minister van Justitie maar tevens verzetsstrijder in de Tweede Wereldoorlog, wordt niet in het proces-verbaal vermeld. Van Heuven Goedhart was onder meer betrokken bij Het Parool, de verzetskrant in oorlogstijd.
Na minister van Justitie te zijn geweest werd Van Heuven Goedhart de eerste Hoge Commissaris voor de Vluchtelingen bij de Verenigde Naties. Tijdens zijn ambtsperiode bij de VN ontving Van Heuven Goedhart de Nobelprijs voor de vrede.
De koper is dus van goede huize. Iemand die waarheid en rechtvaardigheid van huis uit heeft meegekregen. Bij een objectief politieonderzoek naar de koper van mijn speelhallen en diens relaties zouden kundige rechercheurs zeker op zijn afkomst zijn gestuit. Die hadden dan ook geweten en vermeld dat de tante van de koper, mr. Karin van Heuven Goedhart, president is geweest van de rechtbank in Den Haag. Maar het door T-137 en R-486 uitgevoerde onderzoek was allesbehalve objectief.
Vermoeden
In de inleiding van het proces-verbaal van 17 januari 2018 wordt als uitgangspunt van het vooringenomen onderzoek genoemd: ‘Bij het onderzoeksteam Vandros bestaat het vermoeden dat Marcel Kaatee heeft opgetreden en thans nog optreedt als stroman voor Willem Holleeder. Dit vermoeden hangt onder meer samen met de rol van Kaatee bij de amusementshallen Buddy Buddy en Molensteeg te Amsterdam.’
Kan het nog vager? En mag de politie dit wel zo stellen? De rechtbank en het gerechtshof hebben mij in 2007 en in 2009 tenslotte vrijgesproken van die stromanbeschuldiging. Zie deel 1 van mijn brief aan de korpschef. Hoe kan die verdenking dan blijven voortbestaan?
EVRM
Het volhouden van een beschuldiging waarvan iemand onherroepelijk is vrijgesproken, is een schending van artikel 6 lid 2 van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens (EVRM). Volgens dit verdrag moet een ieder tegen wie vervolging is ingesteld, voor onschuldig worden gehouden totdat zijn of haar schuld in rechte is vast komen te staan. Wordt de verdachte uiteindelijk vrijgesproken, dan dient de overheid zich in latere onderzoeken en procedures te onthouden van het uiten van de gedateerde achterhaalde verdenkingen (‘voicing of suspicions’). Dit is vaste internationale rechtspraak. Ik kom daar in het vervolg van mijn brief nog op terug.
Valse tip
Het proces-verbaal d.d. 17 januari 2018 waarin de koper van mijn speelhallen met onjuiste CIE-informatie en vage verdachtmakingen in een vergezocht verband wordt gebracht met Willem Holleeder, is gefabriceerd om de koper van mijn speelhallen verdacht te laten lijken. Dus om de verkoop van mijn speelhallen verder te frustreren en tegen te werken.
Er is geen band tussen de koper en Holleeder. Ik ben ook geen stroman van Holleeder. Dat hadden de rechtbank en het gerechtshof blijkens hun Kolbak-uitspraken al in 2007 en 2009 vastgesteld.
De OM-tip die op 7 februari 2018 naar de KSA is gestuurd is daarom in strijd met de wet Bibob waarin staat beschreven onder welke voorwaarden een officier van justitie een tipbrief mag verzenden. De brief van de officier voldoet niet aan die voorwaarden. Het was derhalve een valse tip.
Marionet van het OM
Met de onwettige tipbrief, het daarna instrueren en manipuleren van een medewerker van het Landelijk Bureau Bibob, die aan de hand van het voornoemde proces-verbaal van bevindingen een negatief Bibob-advies moest produceren, en een als marionet van het OM fungerende Raad van Bestuur van de KSA, wist het OM te bewerkstelligen dat de KSA de in 2014 aan de koper verleende vergunningen op 17 februari 2020 introk.
Oordeel rechtbank
De intrekking van de vergunningen hield op 11 september 2024 zelfs stand bij de rechtbank, maar niet op grond van de wet Bibob. De rechtbank Midden-Nederland vond het besluit tot intrekking gerechtvaardigd op grond van de Wet op de Kansspelen (Wok). De koper was niet binnen de in artikel 30I, eerste lid, aanhef en onder c van de Wok genoemde termijn van één jaar aangevangen met de exploitatie van kansspelautomaten in de speelhallen. Dat stond niet in de vergunningvoorschriften van de KSA. En daar had de koper een goede reden voor. Hij mocht van de gemeente nog niet beginnen met exploiteren, want de gemeentelijke vergunningen waren nog niet verleend.
De omstandigheid dat het de koper niet was gelukt om binnen een jaar ook de voor de exploitatie noodzakelijke gemeentelijke vergunningen te bemachtigen, omdat de gemeente de behandeling van de vergunningaanvragen van de koper jarenlang traineerde en maar geen besluit nam, achtte de rechtbank Midden-Nederland niet van zodanig belang dat de intrekkingsgrond in de Wok in strijd is met het evenredigheidsbeginsel.[1]
In april 2021 had burgemeester Halsema de aanvragen van de koper al, in overleg en in samenspraak met het OM, buiten behandeling gesteld. Tot 2033 worden in Amsterdam geen nieuwe vergunningen meer verleend voor een speelautomatenhal vanwege een tussentijds opgetuigd nieuw vergunningenbeleid voor speelhallen.
Raad van State
De koper tekende bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State hoger beroep aan tegen de uitspraak van de rechtbank Midden-Nederland. Eerder ging burgemeester Halsema in beroep tegen de uitspraak van de rechtbank Amsterdam die op 19 december 2022 haar besluit om de vergunningaanvragen van de koper buiten behandeling te stellen, had vernietigd.[2] Daarover later meer. Beide zaken moeten nog door de Afdeling worden behandeld.
Publicaties
Hoe een door het OM aangestuurd netwerk van ambtenaren en bestuurders het gemeentelijk uitrookproces vanaf 2018 ondersteunt, heb ik eerder dit jaar aan de hand van Wob-stukken gereconstrueerd in een tweetal publicaties:
De valse tip van het Openbaar Ministerie
d.d. 14 februari 2025
https://www.marcelkaatee.nl/de-valse-tip-van-het-openbaar-ministerie/
Het corrupte netwerk van het Openbaar Ministerie (1)
d.d. 28 februari 2025
https://www.marcelkaatee.nl/het-corrupte-netwerk-van-het-openbaar-ministerie-1/
In de serie ‘Het corrupte netwerk van het Openbaar Ministerie’, volgen binnenkort nieuwe onthullingen, onder meer over de wijze waarop het OM de burgemeester van Amsterdam heeft betrokken bij haar corrupte netwerk. Zo deelt een medewerker van het Landelijk Parket in een e-mailbericht d.d. 14 april 2021 aan collega’s bij het OM en de politie mee door een gemeenteambtenaar te zijn gebeld met groot nieuws: burgemeester Halsema heeft de beslissing dat de vergunningaanvraag van de koper van mijn speelhallen buiten behandeling wordt gesteld ondertekend. Het ‘grote nieuws’ wordt met maar liefst tweeëntwintig collega’s die werkzaam zijn bij het OM en de politie gedeeld. Het gesloten houden van twee speelhallen op de Wallen is kennelijk van landsbelang.
Wordt vervolgd in:
Brief aan korpschef Janny Knol (4)
Brief aan korpschef Janny Knol (5)
[1] ECLI:NL:RBAMS:2022:7921
[2] ECLI:NL:RBMNE:2024:5260