Endstra’s financiële man (3)

In het business tijdschrift FEM van 5 oktober 2002 wordt in het artikel ‘Endstra is uitgekaart’ een hoge bron bij justitie geciteerd die over de vastgoedhandelaar stelt: ‘Hij is een van de allergrootste witwassers van Nederland. Een verzoek tot jarenlange infiltratie bij Endstra stuitte twee jaar geleden op verzet bij de hoofdofficier. Dat was niet Van Traa-proof.’ Volgens het artikel stond Endstra sinds 1992 permanent in de zoeklichten van justitie. De veronderstelling dat Endstra’s financiële man Joop van der H. een informant zou zijn, is daarom zo gek nog niet.

Vaak en uitvoerig verklaard
Geen enkele andere getuige heeft in het onderzoek naar Willem Holleeder en zijn vermeende criminele organisatie zo vaak en zo uitvoerig verklaard als Van der H., zoals op 17 mei 2004, 18 mei 2004, 26 mei 2004, 22 juni 2004, 3 augustus 2004, 19 augustus 2004, 21 april 2005, 21 juli 2005, 4 november 2005, 27 december 2005 en 21 maart 2006.

2e verklaring Van der H. (18 mei 2004)
In zijn tweede verklaring, een dag na de moord op Endstra, vertelt Van der H. aan de verbalisanten dat hij geheel op eigen initiatief al een ‘onderzoekje’ was begonnen naar de gang van zaken bij Endstra. ‘En op een gegeven moment moest de waarheid boven water komen en werd ik ontboden bij Wim en toen kwam het grote verhaal eruit.’ Dit moment speelde zich af in augustus 2003 zo verklaarde Van der H. op 7 maart 2007 bij de rechter-commissaris. ‘Daarna heb ik er Wim Endstra nooit meer naar gevraagd.

Van der H. had begrepen dat ik een loopjongen van Holleeder zou zijn. Ik zou volgens van der H. een betalingsbewijs van € 2.8 miljoen hebben opgehaald. ‘Blijkbaar om aan Holleeder te laten zien’, concludeerde Van der H. in zijn verklaring.

Endstra’s financiële man verklaarde dat Holleeder telefonisch contact legde met Endstra, wat later bij de rechter-commissaris werd bevestigd door Beatrix Endstra. Als Holleeder naar kantoor belde voor Endstra meldde hij zich volgens Van der H. als Willem Duys. ‘Dat was een beetje zijn naam, dat Wim wist dat hij het was.
Met Haico Endstra had Van der H. niet zoveel. Wim deed alle zaken en daardoor had Haico een bruin leven: ‘Hij heeft een hele mooie boot en was vaak aan het zeilen.’

Endstra had nog ‘heel veel geld’ tegoed van Klaas Hummel: ‘Klaas deed heel moeilijk, die wou Wim niet helpen financieel. Die hield het geld gewoon onder zich.’ Als alles achter de rug was zou Endstra Hummel juridisch gaan aanpakken, wist Van der H.

Als een van de verbalisanten aan Van der H. vertelt dat op het kantoor aan de Apollolaan allerlei opnameapparatuur is aangetroffen, legt Van der H. uit waar dat toe diende: ‘Ik had begrepen dat Wim dat allemaal had laten aanleggen, inclusief zeg maar de afluisterapparatuur, om zeg maar als er werd ingebroken en ook omdat Holleeder daar vaak was. Om het toch op enige manier vast te laten leggen als een soort bewijs.

3e verklaring Van der H. (22 juni 2004) 
Vlak nadat Wim Endstra was neergeschoten belde Van der H. als eerste mij en daarna Paarlbergs financiële man Ad v.T., zo verklaarde hij aan de politie. De verbalisanten vroegen met welk doel hij nu juist deze twee personen ging bellen. Van der H. antwoordde: ‘Gewoon om hun reactie te meten en om ze mee te delen dat Wim was neergeschoten.’

V: Kun je vertellen hoe die gesprekken zijn gegaan en wie je als eerste hebt gebeld?
A: Ik denk Marcel, die heb ik als eerste gebeld en hij zei gewoon oh bedankt en heeft toen opgehangen. Ik belde Ad, maar hij was buiten de deur, ik hoorde op straat en hij zei, nou ja goed dat hij het wist, heel kort maar krachtig.

V: Verder geen reactie?
A: Nee

V: Marcel Kaatee ook niet?
A: Nee. Nou dat was voor mij wel voldoende. Het was voor mij de manier om te kijken of ze op de hoogte waren of dat ze er daadwerkelijk meer van wisten dan ze zeiden.

V: Wat was je gevoel daarbij?
A: Ze wisten meer dan ze altijd hebben gezegd.(…) Marcel Kaatee en Ad heb ik puur gebeld om een reactie. Ik wist dat zij van de zaak afwisten. Met afwisten bedoel ik dus dat zij op de hoogte waren van de afpersingszaak van Holleeder. Van Marcel Kaatee is algemeen bekend in het wereldje dat hij voor Holleeder werkte.

V: Heb je met hem ooit wel gesproken over de afpersing?
A: Nee. Waar heb ik dat van afgeleid? Op een gegeven moment hebben wij een betaling gedaan aan Ballados eind december 2003, dat heb ik al een keer verklaard, een bedrag van € 2.8 miljoen. Marcel moest toen heel snel de betaalopdracht hebben, kwam het persoonlijk ophalen.

V: Was er telefonisch contact over geweest of kwam hij gewoon binnenlopen?
A: Ik denk dat Wim wel op de hoogte was, want hij kwam binnenlopen om te zien of het gebeurd was.

V: Hij kwam het controleren en nam afschriften mee?
A: Ja.

V: Zijn er meer mensen die daar wetenschap van hebben?
A:
 Ik denk het niet. Je moet heel alert geweest zijn, om te zien dat die handeling gebeurde.

V: Is hij bij jou geweest?
A:
 Nee, Wim heeft het overhandigd, maar ik weet dat het gebeurde want ik heb het gezien.

V: Jij hebt het ook gezien?
A: Absoluut.

V: Wat is daarbij gezegd?
A: Dat hij het kwam ophalen.

V: Heeft Marcel Kaatee nu nog een relatie?
A: Die relatie is verbroken. Hij is uit Gebouw Royal als directeur gestapt. Hij heeft één aandeel aan ons verkocht, hij heeft de gokhallen op zijn eigen naam genomen. Ik weet via via nog wat hij doet. Rechtstreeks contact met ons heeft hij niet meer.

V: In welke periode heeft die scheiding plaatsgevonden?
A: Na december 2003. Hij heeft toen Stadionkade gekocht van ons. Toen was het afgelopen. Ik denk al begin januari / februari 2004.

V: Na de laatste betaling?
A: Ja.

V: Is hij helemaal weggegaan bij de groep van Endstra?
A: Ja. Hij is bij mij uit het zicht verdwenen.

V: Heb je daar beelden bij, waarom dat zo gegaan is?
A: Misschien wilde hij niet meer of wilde hij niet meer gezien worden bij Wim. Of misschien vond hij het veiliger, wat dan ook.

V: Als ik zeg dat Holleeder klaar was met Endstra?
A: Zou kunnen, alles kan. Juist over die kant hebben we nog niet nagedacht.

Het is bizar dat iemand waarmee ik nauwelijks twee woorden heb gewisseld uitgerekend mij belt als Endstra is neergeschoten. En wie bedoelt Van der H. met “we” als hij stelt “over die kant hebben we nog niet nagedacht”. Dat vragen de verbalisanten hem niet.

Wie overhandigde de betalingsopdracht?
Bij de 1e raadkamerzitting van de Haarlemse Rechtbank handelend over het al dan niet verlengen van mijn voorarrest, schrijft het Openbaar Ministerie in de toelichting dat Van der H. zou hebben verklaard ‘dat Marcel Kaatee bij getuige het betalingsbewijs kwam halen (betreffende € 2.8 miljoen, opbrengst W.F.C. doorgesluisd naar Ballados) om aan Holleeder te laten zien dat de betaling had plaatsgevonden. Volgens getuige is Kaatee een loopjongen van Holleeder.

In zijn eerdere verklaring van 22 juni 2004 had Van der H. beweerd slechts gezien te hebben dat ik het veronderstelde betalingsbewijs bij Endstra zou hebben opgehaald. ‘Je moet heel alert geweest zijn, om te zien dat die handeling gebeurde,’ aldus Van der H. Maar nu deed het Openbaar Ministerie voorkomen dat het betalingsbewijs bij Van der H. was opgehaald. Dat leek een vergissing, maar dan gebeurt er iets opmerkelijks. Bij het eerstvolgende verhoor wijzigt Van der H. zijn relaas over de betalingsopdracht zodat het overeenkomt met wat het Openbaar Ministerie bij de rechtbank had beweerd: Van der H. zou het betalingsbewijs zelf aan mij hebben gegeven. Een verklaring uit de eerste hand. Dat de getuige eerder had verklaard dat de betalingsopdracht door Endstra werd overhandigd waarbij je ‘heel alert’ moest zijn ‘om te zien dat die handeling gebeurde’, daar stond niemand meer bij stil. Nou ja, behalve ik dan.