Eva Jinek op zondag

{1 Reactie}

Gisteravond maakte Eva Jinek op NPO 1 haar debuut met een nieuwe avondtalkshow: ‘JINEK’. Het programma van KRO-NCRV stond eerder geprogrammeerd op de zondagmiddag maar is nu gepromoveerd naar de avond. Een verdiende beloning voor Eva die al eerder heeft laten zien dat ze tot veel meer in staat is dan het presenteren van het nieuws.

Talent
In 2011 had Jinek voor de toen nieuwe omroep WNL (Wakker Nederland) eerder een eigen journalistiek praatprogramma, maar dan op de zondagochtend: ‘Eva Jinek op Zondag’. Daarin ontving ze politici en mensen uit het nieuws. Eva nam van haar gasten niet zomaar iets aan, stelde scherpe vragen, en bekeek de zaken nuchter, zonder zich van de wijs te laten brengen door stemmingmakerij. Dat bleek op zondagochtend 9 oktober 2011 waar Lodewijk Asscher, toen nog wethouder in Amsterdam, bij Eva te gast was, samen met Annemarie van Gaal en Harry Mens.

Voor Asscher was het even wennen. Nu eens iemand tegenover zich die niet alles wat hij vertelt over de Wallen-aanpak voor zoete koek slikt, zoals hij gewend is van Het Parool, de Volkskrant, DWDD en Pauw & Witteman. Dat Annemarie van Gaal zich met het gesprek bemoeide werkte ook al niet in Asschers voordeel. Harry Mens keek alleen maar toe.

Asscher op werkbezoek
Enkele dagen voor die bewuste uitzending was Asscher ’s avonds op werkbezoek geweest in de Molensteeg, door Het Parool aangeduid als ‘de crimineelste straat van Amsterdam’. Samen met enkele controleurs bezocht Asscher daar enkele raambordelen en stelde de prostituees die daar werkzaam waren sturende vragen over hun privé-situatie. Omdat Asscher zich voordeed als een toezichthouder en niet als zichzelf, kreeg hij een klacht aan zijn broek van zowel de bordeelhouder (mijn overbuurman in de Molensteeg), als de prostituee. De dame in kwestie vond dat zij recht had om te weten wie haar al die persoonlijke vragen stelde, namelijk de man die het plan had gesmeed een groot deel van alle legale werkplekken op de Wallen om zeep te helpen.

Waarom zo geheimzinnig en vertelde Asscher niet gewoon wie hij was en wat hij kwam doen? Door dit te verzwijgen kun je makkelijker oncontroleerbare praktijkverhalen verkopen over gedwongen prostitutie waar de toch al geplaagde en gecriminaliseerde raambordeelhouders zich niet of nauwelijks tegen kunnen verweren. De bordeelhouder liet aan Asscher blijken de actie niet te waarderen. Asscher, zijn assistente en de controleur liepen daarop giechelend de deur uit, als een stel betrapte schoolmeiden. In de klachtenprocedure die volgde stelde de gemeente dat het leek alsof de hele buurt vooraf was ingeseind over de komst van Asscher en dat de bordeelhouder bedreigend zou zijn overgekomen. Asscher en drie andere personen bedreigd door een man van 74. Hoe verzin je het.

De camerabeelden laten een heel ander beeld zien, namelijk dat de bordeelhouder pas na ruim twintig minuten polshoogte komt nemen, en eerst de controleur aansprak die buiten voor mijn speelhal de wacht hield voordat hij zichtbaar verrast reageerde op Asschers aanwezigheid in zijn bedrijf. Daarvoor had die controleur op zijn gemak een kopje koffie gedronken die hij kreeg aangereikt van een langslopende dame van het Leger de Heils en voerde hij gesprekken met klanten van de tegenoverliggende broodjeszaak, terwijl Asscher de prostituee binnen onderwierp aan een kruisverhoor.

Eva Jinek op Zondag 9 oktober 2011
Terug naar Eva Jinek op Zondag van 9 oktober 2011 waar Asscher een of twee opmerkingen maakte die verband hielden met zijn ‘werkbezoek’ in de Molensteeg enkele dagen daarvoor, maar daar een eigen draai aan geeft. Lees hierna het interessante gesprek dat de dames Jinek en Van Gaal toen hadden met Lodewijk Asscher over vrouwenhandel en de wallen, en hoe Asscher bot vangt bij zijn poging begrip te kweken voor het ‘opschonen’ van de Wallen.

Eva Jinek op Zondag (9-10-2011)

Eva: “Over stoute plannen gesproken; u heeft zich vastgebeten in de Wallen. Waarom eigenlijk?”

Lodewijk: “Het gekke is we hebben daar allemaal, tenminste, ik had daar een heel positief beeld over, dat wij dat eigenlijk in Nederland beter hadden geregeld dan in de rest… Niet zo hypocriet, het is legaal, dus je kan het controleren. 10 jaar geleden werd het legaal, prostitutie in Nederland. Maar als je nou kijkt naar de feiten, en die zijn eigenlijk toch heel weinig bekend. Je realiseert je dat de meisjes die daar staan achter die ramen weliswaar naar je glimlachen maar in heel veel gevallen op een afgrijselijke manier worden uitgebuit, fysiek worden bedreigd, niet zelf kunnen kiezen waar ze gaan, paspoort, telefoon ingeleverd, gebracht en gehaald door de pooier die ze zogenaamd beschermen. Er zijn vrouwen die gedwongen zijn abortus te plegen. Er zijn vrouwen die gedwongen zijn een borstvergroting te doen. Er zijn vrouwen die…”

Eva: “Over hoeveel mensen hebben we het eigenlijk? Over hoeveel vrouwen?”

Lodewijk: “Over héél erg veel vrouwen. De schattingen lopen uiteen.”

Eva: “Maar hebben we het over honderden, of over duizenden?”

Lodewijk: “Volgende week verschijnt een nieuw boek, ‘Slaven in de polder’ heet het, en daar wordt gezegd: 50% is gemiddeld gedwongen prostitutie. Moet je je voorstellen, de helft van die vrouwen! Maar er staat ook dat van die Hongaarse meisjes, er zijn nu heel veel Hongaarse meisjes op de Wallen, is het ongeveer 100%. Als je weet, het is hier een paar honderd meter vandaan, dat dit gebeurt in de hoofdstad van een welvarend land. Verkrachting hè, iedere keer weer.”

Eva: “Wij hebben gehoord dat een aantal seksbazen, of misschien een, ik weet dat niet zeker, een klacht tegen u heeft ingediend.”

Lodewijk: “Ja, dat is heel typerend. Ik ben een keer meegegaan met onze toezichthouders om te kijken hoe die hun werk doen. En dat is moeilijk werk. Je zou zeggen als je als branche geregu…, legaal bent: kom maar kijken, kom binnen, we hebben niets te verbergen. Maar men reageert daar heel erg opgefokt op. En eh… dus toen ik daar mee aan het kijken was, stond er binnen no-time iemand binnen. En er is dus nu weer een klacht. Het tekent heel erg de verhoudingen. Die seksbazen zeggen allemaal: nee, we hebben niks te verbergen, we doen het keurig. En iedereen weet daar, als je ze even rustig spreekt: nee hoor, bij de buren: vrouwenhandel. Bij de buren: die neemt minderjarige meisjes. Het is echt, nou ja, ik vind het onbegrijpelijk dat er zo weinig publieke verontwaardiging is over het feit dat we eigenlijk weten, we maken er zelfs reclame mee hè, Red Light District, dat je weet dat dat grove misdaad is. Er wordt van meisjes dingen verwacht… Het is misschien bij de muesli bij de kijkers wat heftig maar, om zonder condooms zich anaal te laten nemen voor eh.. een habbekrats. Dat gebeurt.”

Lodewijk Asscher bij Eva Jinek op Zondag (2)

Eva: “U bent hier al sinds 2004 mee bezig geloof ik, op de Wallen.”

Lodewijk: ”Ja”

Eva: “Er is een rapport van de rekenkamer en daarin staat dat bijna geen meetbare resultaten zijn geboekt op de Wallen.”

Lodewijk: ”Ja. Nou ja.”

Eva: “Dat is schrikken lijkt mij, als je daar zo lang…”

Lodewijk: “Ik had heel graag gewild dat we veel verder waren. Er zijn gelukkig een aantal rechtszaken geweest. Er zit een aantal van die misdadigers vast, maar met te korte straffen in mijn ogen. Je krijgt 4, 5, misschien 6 jaar voor stelselmatig commercieel iemand laten verkrachten. De rekenkamer die heeft gezegd: goh toen je eraan begon, toen had je niet precies de meetbare doelen. En dat is ook zo. We hebben gezegd: dit kan zo niet, we moeten wat doen.”

Eva: “Maar het aantal criminogene panden, dat zijn…, ik kende dat woord ook nog niet, maar panden die criminaliteit aantrekken, zijn gestegen van 444 naar 491.”

Lodewijk: “Ja”

Eva: “Het gaat slechter, ondanks de tientallen miljoenen die erin geïnvesteerd zijn.”

Lodewijk: “Nee, het gaat niet slechter. Wat dat laat zien is dat de tegenstander niet stil zit. Criminogene…”

Eva: “Wat zei je Annemarie?”

Annemarie: “Geïnvesteerd zei jij, maar ze zijn feitelijk weggegooid, die tientallen miljoenen.”

Eva: “Ja, als er inderdaad geen meetbare resultaat is.”

Lodewijk: “Als dat zo zou zijn hè… Maar wat je daar ziet… Bijvoorbeeld massagesalons. Men vindt weer nieuwe wegen om eh… Opeens zijn er tientallen massagesalons.”

Annemarie: “Maar Lodewijk, pak dan het probleem aan. Daarom zijn er ook geen meetbare resultaten. Ik ben tegen vrouwenhandel, maar laat die Wallen de Wallen zijn. Pak het probleem aan van vrouwenhandel.”

Lodewijk: “Politie, justitie…”

Annemarie: “Maar waarom ga je die panden sluiten? Amsterdam wordt zo’n vertrutte stad.”

Lodewijk: “Dat vind ik nou zo gek dat je nou, terwijl ik vertel wat er daar gebeurt, dat je juist als vrouw niet zegt…”

Annemarie: “Pak het dan aan!”

Lodewijk: “Dat is heel raar. Die meisjes willen er vaak heel graag uit. We hebben programma’s om ze te helpen een andere baan te vinden. Die durven vaak de overheid niet te vertrouwen.”

Eva: “Maar wacht even. Waar moet dit heen? Nul prostitutie? Door panden te sluiten verplaats je het probleem toch alleen?”

Lodewijk: “Nee, dat is niet waar. Als Nederland zijn we internationaal een van de beste bestemmingen as je een vrouwelijke slavin ergens wil uitbuiten.”

Annemarie: “Slavin? Als je plezier, als je gewoon betaalde seks wilt. Het is geen vrouwelijke slavin.”

Lodewijk: ”Ik heb het er niet over als je betaalde seks wil. Dat is wat de klant wil. Ik heb het over een meisje dat in Hongarije opgroeit, en op haar 18-de hiernaartoe wordt meegenomen. Daar is Nederland de bestemming voor.”

Eva: “En een seksshop om tien uur avonds sluiten. Wat draagt dat bij aan het opheffen van mensenhandel?”

Lodewijk: ”Een seksshop om tien uur sluiten dat draagt daar niks aan bij. Dat is natuurlijk niet de kern. Het gaat erom dat je…”

Eva: “Dat is wat Annemarie bedoelt: de vertrutting van iets dat authentiek is, de Wallen.”

Annemarie: “Wat de cult van Amsterdam is.”

Lodewijk Asscher bij Eva Jinek op Zondag

Lodewijk: “Annemarie, draai het eens om. Als je weet dat er heel veel van die vrouwen daar verkracht worden, zeg je dan: o jee, we vertrutten, laat maar gaan?”

Annemarie: “Nee, nee. Pak het probleem aan. Zorg dat er controleurs zijn. Zorg dat die meisjes te allen tijde hun paspoort bij zich moeten hebben zodat je dat kunt controleren. En mocht iemand geen paspoort hebben dan weet je dat het een foute zaak is. Maar er zijn er ook genoeg die ervoor kiezen.”

Lodewijk: “Ik ben mee geweest met de controleurs. Je komt daar binnen. Paspoort. Prachtig. Helemaal in orde. Kamer van Koophandel inschrijving: vrije ondernemer. Ze spreken alleen geen Engels. Beetje gek. Dus je bent op je negentiende in Hongarije en dacht: wat ik ga doen, ik begin een zelfstandig seksbedrijf in Amsterdam. Het is schone schijn! We willen heel graag geloven, jij ook, dat het vrouwen zijn die dat vrijwillig doen.”

Eva: “Gelukkig blijft Lodewijk in Amsterdam en gaat ie dit oplossen.”

Annemarie: ”Nee, nee, laat hem naar Den Haag gaan en laat de Wallen weer terugkomen. Maar dan op een goede manier. Laat het goed controleren.”

Lodewijk: “Op een goede manier? Graag. Maar als je het controleert, meteen een klacht.”

Een terechte klacht, want de klacht van de bordeelhouder en de dame is uiteindelijk gegrond verklaard. Asscher had zich voor moeten stellen als zichzelf want een prostituee heeft het recht om te weten wie haar impertinente vragen stelt zoals: hoeveel zij heeft verdiend, waar zij woont, of zij een vriend heeft, hoeveel klanten zij krijgt per dag, enzovoorts.